Já, það er rétt hjá þér og ég er algjörlega sammála. Tungumálið er oft á tíðum ansi máttlaust og orðið “trú” getur falið í sér ótrúlega margt. Og já, sá skilningur sem ég legg í trú eða trúarbrögð er líkleg mjög frábrugðinn því sem Dawkins og félagar leggja í orðið. En málið er að þessir “herskáu” trúleysingjar virðast lítinn áhuga hafa á að gera þennan greinamun – a.m.k. hef ég aldrei orðið var við það. Allt snýst þetta um að sýna fram á að trúarbrögð eins og þau leggja sig séu einfaldlega “röng”, og eigi því að tilheyra fortíðinni.

En annars er það akkúrat þetta sem ég er að kalla eftir, að fólk velti t.d. fyrir sér hvað sé fólgið í orðinu trú, hvaða merkingu það hafi fyrir fólki o.s.frv…

Það “… að trú skuli einfaldlega jafngilda ást hjá mörgum” sýnir að margir leggja allt önnur gildi til grundvallar trúar en einungis sannleiksgildið sem er helsta viðfangsefni “herskárra” trúleysingja. Mér finnst því svosem ekkert skrýtið að þú verðir reiður við að lesa þessa herramenn sem þú gagnrýnir.